[23 декабря 2009 г.] Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на реконструкцию детской консультации муниципального учреждения здравоохранения «Ипатовская центральная районная больница», г. Ипатово»
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Счетной палаты
Ставропольского края
А.А. Колесников
23 декабря 2009 г.
ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на реконструкцию детской консультации муниципального учреждения здравоохранения «Ипатовская центральная районная больница»,
г. Ипатово»
Основание для проведения контрольного мероприятия
Поручение Губернатора Ставропольского края от 03.12.2009 № 01-23/7219, распоряжение председателя Счетной палаты Ставропольского края от 03.12.2009 № 40.
Цель контрольного мероприятия
Проверка эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на реконструкцию детской консультации муниципального учреждения здравоохранения «Ипатовская центральная районная больница», г. Ипатово (далее – МУЗ «Ипатовская ЦРБ»).
Предмет контрольного мероприятия
Средства бюджета Ставропольского края, выделенные на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ»; нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, обосновывающие операции с бюджетными средствами при проведении реконструкции детской консультации; документация о размещении муниципальных заказов; муниципальные контракты, договоры, платежные и иные первичные документы, подтверждающие совершение операций с бюджетными средствами при проведении реконструкции; финансовая (бухгалтерская), статистическая и иная отчетность и другие документы.
Объекты контрольного мероприятия
Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края. МУЗ «Ипатовская ЦРБ». Поставщики, исполнители и подрядные организации, осуществлявшие поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд.
Проверяемый период деятельности
2007, 2008 годы и истекший период 2009 года.
Сроки проведения контрольного мероприятия
С 7 по 18 декабря 2009 года.
Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – Администрация) представила в Счетную палату Ставропольского края возражения на акт проверки от 18.12.2009, которые были частично учтены при написании настоящего отчета. Следует отметить, что документы, приложенные Администрацией к возражениям на акт проверки и обосновывающие их позицию, на момент непосредственного проведения проверки на объекте контрольного мероприятия (с 7 по 10 декабря 2009 года) не были оформлены.
Результаты контрольного мероприятия
1. Анализ порядка финансирования реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» за счет бюджетных средств
Финансирование объекта муниципального значения «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово» осуществлялось в 2007, 2008 годах и истекшем периоде 2009 года за счет средств бюджета Ставропольского края и бюджета Ипатовского муниципального района.
Всего на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» бюджетами Ставропольского края и Ипатовского муниципального района на соответствующий финансовый год в 2007-2009 годах предусмотрен объем финансирования в сумме 52 406,0 тыс. рублей, в том числе: за счет средств краевого бюджета – 31 786,0 тыс. рублей или 60,7% от общего объема бюджетных средств (2007 год – 1 000,0 тыс. рублей, 2008 год – 3 000,0 тыс. рублей, 2009 год – 27 786,0 тыс. рублей), за счет средств местного бюджета – 20 620,0 тыс. рублей или 39,3% от общего объема бюджетных средств (2007 год – 5 647,2 тыс. рублей, 2008 год – 7 472,8 тыс. рублей, 2009 год – 7 500,0 тыс. рублей).
В 2007 и 2008 годах реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» была профинансирована за счет средств бюджета Ставропольского края в полном объеме: в 2007 году – в сумме 1 000,0 тыс. рублей, в 2008 году – в сумме 3 000,0 тыс. рублей. Финансирование из бюджета Ипатовского муниципального района за указанный период составило: в 2007 году – 2 527,2 тыс. рублей (44,8% от предусмотренного объема средств местного бюджета), в 2008 году – 7 472,8 тыс. рублей (100% от предусмотренного объема средств местного бюджета).
В 2009 году (по состоянию на 07.12.2009) средства краевого бюджета поступили в бюджет Ипатовского муниципального района в сумме 24 016,5 тыс. рублей, что составляет 86,4% от предусмотренного объема финансирования из краевого бюджета на 2009 год (27 786,0 тыс. рублей). Из местного бюджета финансирование на указанную дату составило 3 631,2 тыс. рублей или 48,4% от предусмотренного объема финансирования из местного бюджета на текущий год (7 500,0 тыс. рублей).
Фактически в 2007-2009 годах (по состоянию на 07.12.2009) на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» (в том числе на разработку проектно-сметной документации) израсходовано бюджетных средств в общей сумме 30 661,7 тыс. рублей или 73,6% от фактического объема финансирования за данный период (41 647,7 тыс. рублей), в том числе: средств краевого бюджета – 17 056,3 тыс. рублей (60,9% от фактического объема финансирования за счет средств краевого бюджета), средств местного бюджета – 13 605,4 тыс. рублей (99,8% от фактического объема финансирования за счет средств местного бюджета). Из них:
- в 2007 году – израсходовано 3 527,3 тыс. рублей (в том числе на разработку проектно-сметной документации – 852,8 тыс. рублей), что составляет 53,1% от предусмотренного в 2007 году объема бюджетных средств или 100% от фактического объема финансирования (средства краевого бюджета – 1 000,0 тыс. рублей, средства местного бюджета – 2 527,3 тыс. рублей);
- в 2008 году – израсходовано 10 472,7 тыс. рублей или 100% от предусмотренного и фактически профинансированного в 2008 году объема бюджетных средств (средства краевого бюджета – 3 000,0 тыс. рублей, средства местного бюджета – 7 472,7 тыс. рублей);
- в 2009 году (по состоянию на 07.12.2009) – израсходовано 16 661,7 тыс. рублей, что составляет 60,3% от фактического объема финансирования или 47,2% от предусмотренного объема бюджетных средств на данный объект в 2009 году (средства краевого бюджета – 13 056,3 тыс. рублей или 54,4% от объема финансирования из краевого бюджета, средства местного бюджета – 3 605,4 тыс. рублей или 48,1% от объема финансирования из местного бюджета).
Затраты на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» состояли из оплаты выполненных подрядчиком ООО «Строитель-1» работ по реконструкции данного объекта, услуг заказчика-застройщика (государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – ГУП «УКС СК»), а также услуг (работ) по составлению проектно-сметной документации и авторскому надзору (ООО «Проект»). Всего в течение 2007-2009 годов (по состоянию на 07.12.2009) Администрацией и МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в общей сумме 30 661,7 тыс. рублей произведена оплата: подрядчику ООО «Строитель-1» – в сумме 29 277,1 тыс. рублей, заказчику-застройщику ГУП «УКС СК» – в сумме 514,9 тыс. рублей, за составление проектно-сметной документации и авторский надзор ООО «Проект» – в сумме 869,7 тыс. рублей.
По состоянию на 07.12.2009 кредиторская задолженность Администрации составила перед ООО «Проект» и ГУП «УКС СК» соответственно 24,3 тыс. рублей и 379,7 тыс. рублей. Указанная кредиторская задолженность была в полном объеме погашена соответственно 8 и 11 декабря 2009 года.
В ходе проверки соблюдения Администрацией в проверяемом периоде порядка исполнения местного бюджета по расходам на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» установлены нарушения требований бюджетного законодательства, которые были изложены в акте проверки от 18.12.2009 и доведены до сведения Администрации.
2. Краткая характеристика детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» и порядка организации работ по ее реконструкции
Детская консультация МУЗ «Ипатовская ЦРБ» осуществляет медицинскую помощь детям Ипатовского района в возрасте до 18 лет, общая численность которых составляет более 11 тыс. человек.
Количество медицинского и обслуживающего персонала детской консультации после запланированной реконструкции должна составить 44 человека.
Площадь детской консультации составляет 1 085,9 кв. м. В соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями площадь здания, необходимая для работы детской поликлиники с мощностью 250 посещений в смену, должна составлять 1 350 кв. м.
После реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в консультации кроме кабинетов врачей-специалистов начнет функционировать кабинет лечебной физкультуры, кабинет медико-социальной помощи детям, подросткам, семье. При консультации будет работать пункт выдачи детского питания для детей до 3 лет.
Объект строительства «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» характеризуется следующими основными показателями.
Здание детской консультации одноэтажное, прямоугольное в плане 12х72м, с подвалом под частью здания. Фундамент ленточный из сборных железобетонных блоков. Кровля рулонная, совмещенная с покрытием. Стены из силикатного кирпича. Перегородки кирпичные толщиной 120 мм. Перекрытия над подвалом и первым этажом выполнены из круглопустотных железобетонных плит. Главный фасад представляет собой сплошной витраж со столбами с шагом 6,0 м.
С тыльной стороны к зданию вплотную примыкают два пятиэтажных жилых дома - № 66 и № 68.
Целью проведения реконструкции детской консультации являлось устранение аварийного состояния конструкций и инженерных сетей здания, а также приведение в соответствие технологии требованиям действующих нормативных документов, улучшение условий труда персонала, повышение качества приема больных и здоровых посетителей.
Технико-экономические показатели объекта строительства:
- площадь застройки – 1207,45 кв. м.;
- строительный объем – 9286,4 куб. м.;
- общая площадь – 1199,14 кв. м.;
- полезная площадь – 1083,3 кв. м.;
- расчетная площадь – 955,0 кв. м.
Для реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» на основании технического заключения ООО «Строительная лаборатория неразрушающих методов контроля «Конструкторское бюро Ивлева» г. Ставрополь в 2007 году в соответствии с муниципальным контрактом от 03.04.2007 № 07-07И-И ООО «Проект» г. Ипатово разработана проектно-сметная документация.
Следует отметить, что муниципальный контракт на проектирование реконструкции детской консультации был заключен и исполнялся ранее издания постановления главы администрации муниципального образования города Ипатово от 06.07.2007 № 442 «О разрешении проектирования реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ».
Заказчиком по проведению реконструкции детской консультации выступала Администрация.
Право собственности Ипатовского муниципального района на земельный участок площадью 1 609 кв. м, на котором расположена детская консультация МУЗ «Ипатовская ЦРБ», и на нежилое здание «Детская поликлиника» (инвентарный номер 07584 литер А) зарегистрировано 16.11.2007 (свидетельства о государственной регистрации права собственности 26АЕ № 190651 и 26АЕ № 190597).
Разрешение на строительство № Ru 26510101-138 выдано администрацией муниципального образования города Ипатово 11.12.2007.
Функции заказчика-застройщика по указанному объекту строительства выполнялись ГУП «УКС СК» в соответствии с договором-поручением от 18.05.2007 № 40-05-07/198 и муниципальными контрактами от 18.03.2008 № 56, от 22.10.2008 № 217 и от 28.09.2009 № 341-МК.
Функции подрядчика на выполнение работ по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в соответствии с муниципальными контрактами от 10.12.2007 № 367 и от 04.09.2009 № 321-МК выполняло ООО «Строитель – 1» г. Ипатово (лицензия от 28.08.2006 № ГС-3-26-02-27-0-2608010292-005626-2).
Авторский надзор за проведением реконструкции объекта выполнялся проектной организацией ООО «Проект» г. Ипатово.
Согласно проектно-сметной документации в ходе проведения реконструкции планировалось проведение, в частности, следующих работ: усиление кирпичных стен путем устройства связей, укрепляющих торцовые стены от горизонтальных смещений с установкой тяжей вдоль продольной фасадной стены; замена кирпичных перегородок на облегченные гипсокартонные с целью уменьшения нагрузки на фундамент; устройство чердачной двухскатной крыши из цветного профнастила по деревянным стропилам (вместо мягкой кровли, совмещенной с перекрытием) и другие работы.
В ходе проверки установлено, что государственная экспертиза проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по данному объекту не проводилась.
Вместе с тем проведение указанной экспертизы было предусмотрено пунктами 2.7, 3.6.2 и 4.1 муниципального контракта от 03.04.2007 № 07-07И-И на изготовление проектно-сметной документации по реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», заключенного МУЗ «Ипатовская ЦРБ» с ООО «Проект». На оплату государственной экспертизы проектно-сметной документации указанным муниципальным контрактом было предусмотрено 150,0 тыс. рублей.
Однако договорные обязательства ООО «Проект» в части передачи разработанной им проектно-сметной документации для проведения уполномоченным органом государственной экспертизы данной документации и получения по ее результатам положительного заключения не были выполнены.
Основанием для принятия решения о непроведении указанной экспертизы явилось письмо начальника отдела муниципального хозяйства – главного архитектора администрации Ипатовского муниципального района Неделько Г.Н. генеральному директору ГУП «УКС СК» Корнету Ю.А., в котором указано, что согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация по данному объекту не подлежит проведению государственной экспертизы (исх. от 15.11.2007 № 02-01-16/2147).
По мнению Счетной палаты Ставропольского края, поскольку к реконструируемому одноэтажному зданию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» вплотную примыкают два многоэтажных жилых дома, указанное здание не может считаться отдельно стоящим объектом капитального строительства. В связи с чем требования подпунктов 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ на него не распространяются.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектно-сметная документация на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» подлежит государственной экспертизе.
Данная позиция Счетной палаты Ставропольского края подтверждена письмом государственного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства», которое в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 26.02.2007 № 58-рп «О создании государственного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» и его Уставом осуществляет полномочия Российской Федерации в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, переданных к исполнению органам государственной власти Ставропольского края (исх. от 16.12.2009 № 2789/01-11 на запрос Счетной палаты Ставропольского края от 15.12.2009 № 01-08/1247).
3. Проверка порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключения и исполнения муниципальных контрактов при реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ»
В ходе проверки порядка размещения заказов было установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона № 100/501 на право заключения муниципального контракта с Администрацией на поставку и монтаж (установку) технологического оборудования по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово» (начальная (максимальная) цена контракта 8 300 тыс. рублей) в состав одного лота были включены товары, технологически и функционально не связанные с товарами, которые являются предметом торгов.
Также в нарушение части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) в техническом задании на поставку и установку (монтаж) технологического оборудования имеются указания на некоторые товарные знаки без сопровождения их словами «или эквивалент».
Вышеуказанные действия являются способами ограничения конкуренции.
Кроме того, по причине отсутствия в заявке на участие в аукционе копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники единой комиссией Администрации в допуске к участию в аукционе было отказано ООО «Стройвыбор» (приложение 3 к протоколу от 27.11.2009 № 89/501 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 100/501).
Однако требование Администрации (заказчика) о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники и отказ участнику размещения заказа ООО «Стройвыбор» в допуске к участию в аукционе являются неправомерными, так как документацией об аукционе и проектом муниципального контракта на поставку и установку (монтаж) технологического оборудования не было предусмотрено, что поставщик обязан выполнять действия по техническому обслуживанию медицинской техники.
Следовательно, решение единой комиссии Администрации о признании единственным участником аукциона ООО НППФ «Альянс» (протокол от 27.11.2009 № 89/501) и заключение с ним муниципального контракта от 08.12.2009 № 463-МК являются неправомерными.
Проверкой также было установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсными комиссиями МУЗ «Ипатовская ЦРБ» и Администрации были допущены к участию в открытых конкурсах на право выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» и на право выполнения подрядных работ по указанному объекту соответственно ООО «Проект» и ООО «Строитель-1», которыми не были выполнены требования пункта «б» части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в части представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона № 94-ФЗ, ООО «Проект» неправомерно признано победителем конкурса и с ним заключен муниципальный контракт от 03.04.2007 № 07-07И-И, а Администрацией неправомерно на основании пункта 8 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ (как с единственным подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.12.2007 № 367 с ООО «Строитель-1».
Также в нарушение пунктов 4 и 7 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещениях о проведении открытых конкурсов на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» и на изготовление проектно-сметной документации по указанному объекту от 27.10.2007 № 4 и от 21.02.2007, размещенных Администрацией и МУЗ «Ипатовская ЦРБ», отсутствовала информация соответственно об объеме выполняемых работ и о начальной цене контракта.
Кроме того, выявлено, что муниципальный контракт от 03.04.2007 № 07-07И-И в нарушение пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ был подписан МУЗ «Ипатовская ЦРБ» с победителем конкурса – ООО «Проект» ранее установленного 10-ти дневного срока со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.04.2007 № 3.
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному муниципальному контракту от 12.11.2007 стоимость работ по контракту была снижена с 996,5 тыс. рублей до 852,8 тыс. рублей (более чем на 14%). В результате чего были нарушены части 5 и 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ.
Указанный факт явился следствием того, что ООО «Проект» не были выполнены условия пунктов 3.6.2 и 4.1 муниципального контракта от 03.04.2007 № 07-07И-И о передаче заказчику положительного сводного заключения органа, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оплата которого должна была быть произведена в соответствии с пунктом 2.7 данного контракта.
Помимо указанного в ходе проверки было выявлено, что МУЗ «Ипатовская ЦРБ» не были предъявлены претензии к ООО «Проект» об уплате в соответствии с пунктом 6.4 контракта от 03.04.2007 № 07-07И-И неустойки в размере 0,1% от стоимости проектных работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту (29 дней), в результате чего потери бюджетных средств в виде неустойки составили 24,7 тыс. рублей.
Также было установлено, что в нарушение части 3 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ пункт 2.3.1 муниципального контракта от 10.12.2007 № 367 на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации на сумму 32 437,0 тыс. рублей содержал условие о предоплате в размере 50% от размера лимитов бюджетных обязательств на 2007 год, тогда как пунктом 2.3.2 конкурсной документации открытого конкурса № 1-02 на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» предусматривалась предоплата в размере 30% от размера лимитов бюджетных обязательств на 2007 год.
Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 72 и пункта 1 статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2008, муниципальный контракт от 10.12.2007 № 367 на выполнение подрядных работ по реконструкции был заключен на период более одного года и на сумму, превышающую доведенные лимиты бюджетных обязательств.
В нарушение требований пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на момент проверки Администрацией и ООО «Строитель-1» не было согласовано фактическое изменение размера цены контракта от 10.12.2007 № 367 и не были внесены изменения в абзац 1 пункта 2.1 контракта по уменьшению суммы контракта с 32 437,0 тыс. рублей до 12 687,5 тыс. рублей.
В ходе проверки порядка размещения заказов, заключения и исполнения договоров на выполнение функций заказчика-застройщика по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово» было установлено, что договор-поручение от 18.05.2007 № 40-50-07/198 с ГУП «УКС СК» на выполнение функций заказчика-застройщика на сумму 111,9 тыс. был заключен Администрацией в нарушение пункта 1 статьи 527 ГК РФ и статьи 71 БК РФ (действовавшей до 01.01.2008), без заключения муниципального контракта и без проведения процедур, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ.
Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 72 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) договор-поручение от 18.05.2007 № 40-50-07/198 был заключен на период более одного года.
Также установлено, что согласно пункту 12 сводного сметного расчета стоимости строительства по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово», утвержденного 18.12.2007, затраты на содержание технического надзора должны составлять 1,1% от объема сметной стоимости.
В соответствии с расчетами Счетной палаты Ставропольского края, на основании заключенных Администрацией с ГУП «УКС СК» договоров стоимость вышеуказанных работ по сравнению со стоимостью, определенной в сводном сметном расчете, завышена на 789,0 тыс. рублей.
В ходе проверки выявлено, что пункты муниципальных контрактов от 18.03.2008 № 56, от 22.10.2008 № 217 и от 28.09.2009 № 341-МК, содержащие условия об ответственности исполнителя, подрядчика, не соответствуют требованиям части 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ о порядке уплаты неустойки (штрафа, пеней) за просрочку исполнителем, подрядчиком исполнения обязательства.
4. Проверка правильности составления сметной документации
Проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» (далее – Сметная документация) изготовлена ООО «Проект» (далее – Исполнитель) и утверждена распоряжением главы Администрации от 18.12.2007 № 118-р со следующими основными экономическими показателями:
- строительно-монтажные работы – 6 263,5 тыс. рублей;
- оборудование – 1 528,1 тыс. рублей;
- прочие затраты – 620,2 тыс. рублей.
Таким образом, общая сметная стоимость работ по указанному объекту составила 8 411,8 тыс. рублей в ценах 2000 года (с учетом НДС).
В ходе проверки установлено, что для определения сметной стоимости материалов и оборудования, отраженных в Сметной документации, Исполнителем использовались прайс-листы поставщиков на общую сумму 2 541,2 тыс. рублей в уровне цен на 1 января 2000 года (с учетом НДС), что составило 30% общей стоимости работ по объекту «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ».
Однако в нарушение пункта 13 Территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Ставропольском крае, разработанного отделом по ценообразованию в строительстве государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, указанные прайс-листы к сметным расчетам не прилагались, у Исполнителя отсутствовали и к проверке не представлены, вследствие чего оценить обоснованность указанных в Сметной документации цен строительных материалов и оборудования на общую сумму 2 541,2 тыс. рублей в уровне цен на 1 января 2000 года (с учетом НДС) или в текущих ценах на общую сумму 9 437,4 тыс. рублей (с учетом НДС) не представляется возможным.
Установлено также что, Сметная документация разработана Исполнителем в течение второго квартала 2007 года. Тем не менее при пересчете стоимости строительных материалов, указанных в прайс-листах поставщиков, в уровень цен на 1 января 2000 года ООО «Проект» не во всех случаях использовались индексы изменения сметной стоимости, определенные Росстроем на второй квартал 2007 года. Кроме того, из стоимости ряда строительных материалов не исключался НДС. В результате чего на включенную в локальные сметные расчеты стоимость материалов с учетом НДС, в сводном сметном расчете повторно начислялся НДС.
Указанное привело к нарушению требований Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004) при составлении Сметной документации и в дальнейшем к завышению стоимости работ, выполненных ООО «Строитель-1», на общую сумму 1 013,9 тыс. рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета – на сумму 372,5 тыс. рублей).
Вышеуказанные нарушения, выявленные Счетной палатой Ставропольского края, подтверждены Заключением государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 18.12.2009 «О результатах проверки сметной документации по объекту: «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская центральная районная больница», г. Ипатово».
Кроме того, в данном Заключении отмечено, что более чем в 11% общего количества позиций Сметной документации прямые затраты не соответствуют расценкам, предусмотренным Сборниками территориальных единичных расценок Ставропольского края, утвержденными приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 15.01.2004 № 6.
Также в нарушение требований методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-4.99) и методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденных постановлениями Госстроя России от 17.12.1999 № 76 и от 28.02.2001 № 15, в ряде позиций Сметной документации Исполнителем необоснованно применены завышенные нормативы накладных расходов и сметной прибыли.
В результате выявленные государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края многочисленные нарушения требований действующих нормативных и методических документов, определяющих порядок ценообразования в строительстве, допущенные ООО «Проект» при разработке Сметной документации, привели к завышению сметной и фактической стоимости строительных работ на сумму более чем 2 500,0 тыс. рублей.
В целях приведения Сметной документации в соответствие с требованиями действующих нормативных и методических документов, определяющих порядок ценообразования в строительстве, в адрес Администрации Счетной палатой Ставропольского края направлено Заключение государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 18.12.2009 «О результатах проверки сметной документации по объекту: «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская центральная районная больница», г. Ипатово».
Следует отметить, что Сметной документацией предусмотрены расходы на устройство навеса перед фасадом здания, облицовку базальтовыми плитами цоколя здания и устройство мозаичных терраццо. Указанные работы в уровне цен на 1 января 2000 года составляли 817,2 тыс. рублей (с учетом НДС) или 9,7% от общей сметной стоимости работ по реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ».
Вместе с тем устройство навеса перед фасадом здания и мозаичных терраццо, а также облицовка цоколя здания базальтовыми плитами, а не более экономичными, но не уступающими по физическим и потребительским свойствам материалами, не были предусмотрены архитектурно-планировочным заданием и заданием на проектирование, а явились следствием архитектурного решения ООО «Проект» по проекту «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ».
Согласно актам о приемке выполненных работ по состоянию на 07.12.2009 фактические расходы на вышеуказанные работы в уровне текущих цен составили в общей сумме 5 012,3 тыс. рублей или более 17% от общего объема выполненных и оплаченных подрядчику работ (за счет средств краевого бюджета – в сумме 4 025,7 тыс. рублей), в том числе расходы по устройству навеса перед фасадом здания – 3 645,0 тыс. рублей, расходы по облицовке базальтовыми плитами цоколя здания – 852,8 тыс. рублей, расходы по устройству мозаичных терраццо – 514,5 тыс. рублей.
Ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» не представляется возможным определить правильность и обоснованность принятого проектной организацией решения об устройстве навеса перед фасадом здания и мозаичных терраццо, а также об облицовке цоколя здания базальтовыми плитами, а не более экономичными, но не уступающими по физическим и потребительским свойствам материалами, что повлекло расходование бюджетных средств в общей сумме 5 012,3 тыс. рублей или более 17% от общего объема выполненных работ.
По мнению Счетной палаты Ставропольского края, с целью недопущения нецелевого, неэффективного и неэкономного использования бюджетных средств при осуществлении капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, финансирование по которым полностью или частично предусмотрено за счет средств бюджета Ставропольского края, целесообразно проводить проверку сметной документации на предмет ее достоверности и соответствия установленным нормативам.
Заслуживает внимания опыт решения данного вопроса в Самарской, Челябинской и Томской областях, Республике Башкорстан, Республике Коми и городе Санкт-Петербурге.
В указанных субъектах Российской Федерации изданы нормативные правовые акты, устанавливающие по объектам строительства, финансируемым за счет средств региональных бюджетов, обязательную проверку сметной документации организациями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или региональным органом по ценообразованию в строительстве.
5. Проверка обоснованности и законности проведения строительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией
Проверкой установлено, что в нарушение статей 743 и 744 ГК РФ подрядчиком ООО «Строитель-1» без согласования с Администрацией (заказчиком) и ГУП «УКС СК» (заказчиком-застройщиком) выполнялись работы, не предусмотренные утвержденной Сметной документацией. При этом необходимые изменения в Сметную документацию не вносились.
Так, визуальным осмотром (акт визуального осмотра от 10.12.2009) установлено, что в ходе устройства системы вентиляции и кондиционирования было смонтировано 10 единиц сплит-систем марки DAEWOO NANO SILVER общей рыночной стоимостью 102,4 тыс. рублей, установленной в результате анализа рыночных цен на указанный товар.
Однако локальным сметным расчетом предусмотрен монтаж 10 сплит-систем KENTATSU общей стоимостью 488,9 тыс. рублей (в текущих ценах на момент установки).
В акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.09.2009 на выполнение субподрядных работ ООО «Инженерная компания Арс» и № 1 от 05.10.2009 на выполнение работ ООО «Строитель-1» включена стоимость якобы смонтированных 10 сплит-систем KENTATSU общей стоимостью 488,9 тыс. рублей, что на 386,5 тыс. рублей выше рыночной стоимости фактически установленных кондиционеров DAEWOO NANO SILVER.
Кроме того, в ходе визуального осмотра выявлено, что к сплит-системам DAEWOO NANO SILVER не были подведены электрические сети питания, вследствие чего они находились в нерабочем состоянии. Несмотря на это указанные работы были приняты заказчиком без замечаний.
Также визуальным осмотром подтверждается установка 58 единиц межкомнатных дверей МДФ (марки Classique) размером 2000х900.
Однако Сметной документацией из указанной численности предусмотрена установка 10 дверей марки ДПМО/60 (В60) размером 2100х900 (дверь противопожарная металлическая огнеупорная) по цене 26,3 тыс. рублей за единицу общей стоимостью 263,0 тыс. рублей.
В акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.10.2009 подрядчиком ООО «Строитель-1» включена стоимость якобы смонтированных 10 дверей марки ДПМО/60 (В60) размером 2100х900 общей стоимостью 263,0 тыс. рублей.
Проверкой установлено, что закупочная стоимость дверей МДФ (марки Classique) размером 2000х900, фактически установленных на объекте, составляла 1,1 тыс. рублей за единицу (счета-фактуры от 22.09.2009 № 2835 и от 05.10.2009 № 3137, выданные ООО «СЛком»). Следовательно, общая стоимость 10 таких дверей составляла 11,0 тыс. рублей, что на 252,0 тыс. рублей меньше суммы, предусмотренной Сметной документацией.
Таким образом, подрядчиком ООО «Строитель-1» вместо предусмотренного Сметной документацией монтажа 10 сплит-систем KENTATSU общей стоимостью 488,9 тыс. рублей осуществлен монтаж 10 сплит-систем марки DAEWOO NANO SILVER общей рыночной стоимостью 102,4 тыс. рублей и вместо 10 дверей марки ДПМО/60 (В60) размером 2100х900 общей стоимостью 263,0 тыс. рублей установлено 10 дверей МДФ (марки Classique) размером 2000х900 общей стоимостью 11,0 тыс. рублей.
В результате фактического монтажа и установки оборудования и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией и имеющих более низкую стоимость, но включения в акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) оборудования и материалов по наименованиям и стоимости, указанной в смете, подрядчиком ООО «Строитель-1» завышена стоимость выполненных работ и необоснованно получены в октябре-ноябре 2009 года средства бюджета Ставропольского края в общей сумме 638,5 тыс. рублей.
Кроме того, визуальным осмотром выявлены следующие работы, выполненные подрядчиком без согласования с Администрацией и ГУП «УКС СК», которые не были предусмотрены утвержденной Сметной документацией:
- в подвальном помещении здания при устройстве горячего водоснабжения установлены три накопительных водонагревателя ТЕРМЕКС V 100л суммарной мощностью 4,5 кВт;
- вся внутренняя электропроводка в помещениях детской консультации смонтирована по стенам в кабельных каналах (Сметной документацией предусмотрено, что распределительные сети и сети освещения должны быть выполнены в ПВХ трубах и скрыты под штукатуркой);
- произведена замена стальных отопительных радиаторов «Premium» на стальные отопительные конвекторы.
Следует отметить, что, несмотря на проведенную реконструкцию, отдельные элементы фасада и внутренние помещения здания детской консультации имеют неэстетичный и непрезентабельный вид, в частности:
- воздуховоды вытяжной системы вентиляции в кабинетах врачей-специалистов и в регистратуре не скрыты под подвесными потолками или коробами;
- базальтовые плиты, которыми облицован цоколь здания, имеют различные размеры и оттенки, а также уложены бессистемно;
- тяжи для усиления кирпичных стен, установленные вдоль продольной фасадной стены, а также трубы водоснабжения, канализации и отопления не скрыты в короба;
- стены в одном помещении облицованы керамической плиткой различных тонов и размеров;
- напольное покрытие из линолеума местами выполнено из кусков различного размера и формы;
- фасад здания обшит металлическим сайдингом.
Указанное свидетельствует о том, что подрядчиком при осуществлении работ по реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» не всегда применялись современные высококачественные материалы и методы строительных работ, а также не все работы были выполнены на высоком уровне качества.
6. Проверка обоснованности включения в акты о приемке выполненных работ дополнительных затрат
В ходе проверки установлено, что в нарушение действующих нормативных и методических документов по ценообразованию в строительстве подрядчиком в акты о приемке выполненных работ необоснованно включались дополнительные затраты и работы в процентах от стоимости строительно-монтажных работ (далее – СМР).
Так, в соответствии с муниципальными контрактами от 10.12.2007 № 367 и от 04.09.2009 № 321-МК, заключенными Администрацией с ООО «Строитель-1», при составлении актов о приемке выполненных работ подрядчиком необоснованно включены в стоимость выполненных работ расходы на строительство титульных временных зданий и сооружений в размере 1,44% от стоимости СМР на общую сумму 394,5 тыс. рублей, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости СМР на общую сумму 558,6 тыс. рублей, всего на общую сумму 953,1 тыс. рублей.
Однако согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004 резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ после утверждения рабочего проекта, ошибками в сметах, выявленными после утверждения проектной документации, а также изменениями проектных решений. Администрацией не представлены документы, подтверждающие понесенные подрядчиком не предусмотренные локальными сметными расчетами затраты или выполненные работы. Следовательно, включение в акты о приемке выполненных работ подрядчиком указанных расходов и затрат в размере 2% от стоимости СМР на общую сумму 558,6 тыс. рублей является необоснованным.
Порядок расчетов за строительство временных зданий и сооружений определяется в соответствии со Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСНр-81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 46.
Согласно пунктам 3.2 и 3.4 указанного сборника расчеты между подрядчиком и заказчиком производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения, которые принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.
Однако вышеуказанное не нашло отражения в актах о приемке выполненных работ, составленных подрядчиком. Таким образом, включение ООО «Строитель-1» в акты о приемке выполненных работ расходов на строительство титульных временных зданий и сооружений в размере 1,44% от стоимости СМР на общую сумму 394,5 тыс. рублей является необоснованным.
Таким образом, необоснованное включение подрядчиком в стоимость выполненных работ расходов на строительство титульных временных зданий и сооружений на сумму 394,5 тыс. рублей, резерва средств на непредвиденные работы и затраты на сумму 558,6 тыс. рублей привело к удорожанию стоимости выполненных подрядчиком работ на общую сумму 953,1 тыс. рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета – на сумму 545,4 тыс. рублей) и, следовательно, к несоблюдению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ.
Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 4.71 МДС 81-35.2004 Администрацией приняты и оплачены выполненные подрядчиком демонтажные работы на общую сумму 240,2 тыс. рублей в соответствии со сметным расчетом, не утвержденным в установленном порядке.
7. Анализ стоимости строительных материалов, использованных подрядчиком при проведении строительных работ
Выборочным сравнительным анализом стоимости строительных материалов, использованных ООО «Строитель-1» при проведении строительных работ, установлено, что их стоимость, указанная в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), в несколько раз превышала фактические затраты ООО «Строитель-1» по их приобретению, а именно:
- строительный материал – керамогранит с матовой поверхностью в количестве 250,6 кв. м включен в акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2009 по цене 2 877,6 рублей за 1 кв. м. Однако данный строительный материал фактически закуплен ООО «Строитель-1» по цене 420,0 рублей за 1 кв. м, что в 7 раз ниже цены, отраженной в указанном акте о приемке выполненных работ;
- строительный материал – профлист марки НС 44-100-0,8 в количестве 1 380,4 кв. м включен в акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2007 по цене 806,2 рублей за 1 кв. м. Однако данный строительный материал фактически закуплен ООО «Строитель-1» по цене 406,0 рублей за 1 кв. м, что в 2 раза ниже цены, отраженной в указанном акте о приемке выполненных работ;
- строительный материал – панель «Полигаль» в количестве 395 кв. м включен в акт о приемке выполненных работ № 5 от 09.06.2008 по цене 987,4 рублей за 1 кв. м. Однако данный строительный материал фактически закуплен ООО «Строитель-1» по цене 397,0 рублей за 1 кв. м, что в 2,5 раза ниже цены, отраженной в указанном акте о приемке выполненных работ;
- строительный материал – плиты облицовочные пиленные из природного камня базальта в количестве 120 кв. м включен в акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2009 по цене 3 288,9 рублей за 1 кв. м. Однако данный строительный материал фактически закуплен ООО «Строитель-1» по цене 1 987,9 рублей за 1 кв. м, что в 1,7 раза ниже цены, отраженной в указанном акте о приемке выполненных работ.
Таким образом, в результате того, что фактическая стоимость строительных материалов была в несколько раз ниже стоимости этих же материалов, указанных в локальных сметных расчетах и включенных в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), только в ходе выборочного анализа установлено удорожание стоимости выполненных ООО «Строитель-1» работ на общую сумму 1 557,7 тыс. рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета – на сумму 850,7 тыс. рублей).
Указанное привело к несоблюдению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что стоимость строительных материалов указана в Сметной документации со значительным ее завышением. Однако ввиду того, что государственная экспертиза проектно-сметной документации не проводилась, указанные завышения не были своевременно выявлены и устранены.
ВЫВОДЫ
1. Расходы бюджетных средств на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в 2007-2009 годах (по состоянию на 07.12.2009) составили 30 661,7 тыс. рублей или 73,6% от фактического объема финансирования, в том числе: средств краевого бюджета – 17 056,3 тыс. рублей (60,9% от фактического объема финансирования за счет средств краевого бюджета), средств местного бюджета – 13 605,4 тыс. рублей (99,8% от фактического объема финансирования за счет средств местного бюджета).
2. При неоднозначном толковании норм градостроительного законодательства об обязательности проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», Администрацией в 2007 году принято решение о непроведении указанной экспертизы. При этом данное решение принято без учета аварийного состояния здания и особого социального предназначения указанного объекта.
3. Визуальным осмотром установлено, что некоторые проектные решения и качество выполненных работ не соответствует современным требованиям, в результате отдельные элементы фасада и внутренние помещения здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» имеют неэстетичный и непрезентабельный вид (не скрыты под подвесными потолками или коробами воздуховоды вытяжной системы вентиляции, тяжи для усиления кирпичных стен, трубы водоснабжения, канализации и отопления; фасад обшит металлическим сайдингом; базальтовые плиты, керамическая плитка, уложенные на одном участке, имеют различные размеры и тона; напольное покрытие из линолеума местами выполнено из кусков различного размера и формы).
4. В ходе настоящей проверки установлено удорожание стоимости выполненных подрядчиком работ по реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» и стоимости услуг заказчика-застройщика на общую сумму 4 952,2 тыс. рублей, что привело к несоблюдению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе:
4.1. При составлении проектно-сметной документации ООО «Проект» в ряде случаев не применялись индексы изменения сметной стоимости, определенные Росстроем на второй квартал 2007 года, а также не исключался из стоимости ряда строительных материалов налог на добавленную стоимость. Указанное привело к нарушению требований пунктов 4.24 и 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, и в дальнейшем к завышению стоимости выполненных подрядчиком ООО «Строитель-1» работ на общую сумму 1 013,9 тыс. рублей;
4.2. В нарушение действующих нормативных и методических документов по ценообразованию в строительстве при составлении актов о приемке выполненных работ подрядчиком ООО «Строитель-1» в них необоснованно включались дополнительные затраты и работы.
Так, необоснованное включение подрядчиком в стоимость выполненных работ расходов на строительство титульных временных зданий и сооружений на сумму 394,5 тыс. рублей, а также резерва средств на непредвиденные работы и затраты на сумму 558,6 тыс. рублей привело к удорожанию стоимости выполненных работ на общую сумму 953,1 тыс. рублей;
4.3. В результате того, что фактическая стоимость строительных материалов, приобретенных ООО «Строитель-1» для выполнения работ по реконструкции здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», была в несколько раз ниже стоимости этих же материалов, указанных в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), только в ходе выборочного анализа установлено удорожание стоимости выполненных работ на общую сумму 1 557,7 тыс. рублей;
4.4. Подрядчиком ООО «Строитель-1» вместо предусмотренного Сметной документацией монтажа 10 сплит-систем KENTATSU общей стоимостью 488,9 тыс. рублей осуществлен монтаж 10 сплит-систем DAEWOO общей рыночной стоимостью 102,4 тыс. рублей и вместо 10 дверей марки ДПМО/60 общей стоимостью 263,0 тыс. рублей установлено 10 дверей МДФ (марки Classique) общей стоимостью 11,0 тыс. рублей.
В результате включения в акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) оборудования и материалов по наименованиям и стоимости, указанной в смете, а не фактически установленных, подрядчиком завышена стоимость выполненных работ и необоснованно получены средства бюджета Ставропольского края в общей сумме 638,5 тыс. рублей;
4.5. В соответствии с договором от 18.05.2007 № 40-05-07/198, муниципальными контрактами от 18.03.2008 № 56, от 22.10.2008 № 217 и от 28.09.2009 № 341-МК стоимость работ по техническому надзору по сравнению со стоимостью, определенной в сводном сметном расчете, завышена на 789,0 тыс. рублей.
5. Устройство не предусмотренных архитектурно-планировочным заданием и заданием на проектирование навеса перед фасадом здания, мозаичных тераццо, а также облицовка цоколя здания базальтовыми плитами, а не более экономичными, но не уступающими по физическим и потребительским свойствам материалами, повлекло за собой расходование бюджетных средств в общей сумме 5 012,3 тыс. рублей или более 17% от общего объема выполненных работ.
6. В нарушение пункта 13 Территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Ставропольском крае, в локальные сметные расчеты ООО «Проект» включены строительные материалы и оборудования со ссылкой на прайс-листы организаций, без их приложения, вследствие чего оценить обоснованность указанных в локальных сметных расчетах цен материальных ресурсов на общую сумму 9 437,4 тыс. рублей (в текущих ценах) не представляется возможным.
7. В нарушение пункта 4.71 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Администрацией приняты и оплачены выполненные подрядчиком демонтажные работы на общую сумму 240,2 тыс. рублей в соответствии со сметным расчетом, не утвержденным в установленном порядке.
8. В нарушение статей 743 и 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком ООО «Строитель-1» без согласования с Администрацией (заказчиком) и ГУП «УКС СК» (заказчиком-застройщиком) выполнялись работы, не предусмотренные утвержденной проектно-сметной документацией. При этом необходимые изменения в проектно-сметную документацию не вносились.
9. Проверкой установлены нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а именно:
9.1. В нарушение пункта 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении МУЗ «Ипатовская ЦРБ» о проведении открытого конкурса на изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» от 21.02.2007 отсутствовала информация о начальной цене контракта;
9.2. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией МУЗ «Ипатовская ЦРБ» было допущено к участию в открытом конкурсе ООО «Проект», которым не были выполнены требования пункта «б» части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в части представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ООО «Проект» неправомерно признано победителем конкурса на право выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ»;
9.3. В нарушение пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт от 03.04.2007 № 07-07И-И был подписан МУЗ «Ипатовская ЦРБ» с ООО «Проект» ранее установленного 10-ти дневного срока со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.04.2007 № 3;
9.4. В нарушение частей 5 и 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стоимость работ по муниципальному контракту от 03.04.2007 № 07-07И-И была снижена с 996,5 тыс. рублей до 852,8 тыс. рублей (более чем на 14%);
9.5. ООО «Проект» не были выполнены условия пунктов 3.6.2 и 4.1 муниципального контракта от 03.04.2007 № 07-07И-И о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и передаче заказчику по итогам ее проведения положительного сводного заключения органа, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации;
9.6. В нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении от 27.10.2007 № 4 о проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» Администрацией не был указан объем выполняемых работ;
9.7. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия Администрации допустила к участию в открытом конкурсе № 1-02 ООО «Строитель-1», которым не были исполнены требования пункта «б» части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в части представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В результате Администрацией неправомерно на основании пункта 8 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (как с единственным подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 10.12.2007 № 367 с ООО «Строитель-1» на реконструкцию детской консультации;
9.8. В нарушение требований части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона № 100/501 на право заключения муниципального контракта с Администрацией на поставку и монтаж (установку) технологического оборудования по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г.Ипатово» в состав одного лота были включены товары, технологически и функционально не связанные с товарами, которые являются предметом торгов.
Указанный факт является одним из способов ограничения конкуренции;
9.9. В нарушение части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в техническом задании открытого аукциона № 100/501 на право заключения муниципального контракта с Администрацией на поставку и монтаж (установку) технологического оборудования по объекту «Реконструкция детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово» имеются указания на некоторые товарные знаки без сопровождения их словами «или эквивалент».
Указанный факт является одним из способов ограничения конкуренции;
9.10. Требование Администрации (заказчика) о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники и отказ участнику размещения заказа ООО «Стройвыбор» в допуске к участию в аукционе являются неправомерными, так как документацией об аукционе и проектом муниципального контракта на поставку и установку (монтаж) технологического оборудования не было предусмотрено, что поставщик обязан выполнять действия по техническому обслуживанию медицинской техники.
Следовательно, решение единой комиссии Администрации о признании единственным участником аукциона ООО НППФ «Альянс» (протокол от 27.11.2009 № 89/501) и заключение с ним муниципального контракта от 08.12.2009 № 463-МК также являются неправомерными;
9.11. В нарушение части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пункт 2.3.1 муниципального контракта от 10.12.2007 № 367 на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации на сумму 32 437,0 тыс. рублей содержит условие о предоплате в размере 50% от размера лимитов бюджетных обязательств на 2007 год, тогда как конкурсной документацией предусматривалась предоплата в размере 30% от размера лимитов бюджетных обязательств на 2007 год;
9.12. В нарушение пункта 2 статьи 72 и пункта 1 статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) муниципальный контракт от 10.12.2007 № 367 на выполнение подрядных работ по реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» был заключен на период более одного года и на сумму, превышающую доведенные лимиты бюджетных обязательств;
9.13. В нарушение требований пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент проверки Администрацией и ООО «Строитель-1» не было согласовано фактическое изменение размера цены муниципального контракта от 10.12.2007 № 367 и не были внесены изменения в абзац 1 пункта 2.1 контракта по уменьшению суммы контракта с 32 437,0 тыс. рублей до 12 687,5 тыс. рублей;
9.14. В нарушение пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2008) Администрацией был заключен договор-поручение от 18.05.2007 № 40-50-07/198 с ГУП «УКС СК» на выполнение функций заказчика-застройщика на сумму 111,9 тыс. рублей сверх установленных законодательством сумм, без заключения муниципального контракта и без проведения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
9.15. В нарушение пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) договор-поручение от 18.05.2007 № 40-50-07/198 был заключен на период более одного года;
9.16. Пункты договоров от 18.03.2008 № 56, от 22.10.2008 № 217 и от 28.09.2009 № 341-МК, содержащие условия об ответственности исполнителя, подрядчика не соответствуют требованиям части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
10. Вследствие непринятия МУЗ «Ипатовская ЦРБ» мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Проект» за неполное и несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.04.2007 № 07-07И-И потери бюджетных средств в виде неустойки составили 24,7 тыс. рублей.
11. При финансировании реконструкции детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» Администрацией допускались нарушения требований бюджетного законодательства, в том числе:
11.1. В нарушение пункта 2 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008), до утверждения соответствующих изменений в бюджет Ипатовского муниципального района на 2007 год (февраль 2008 года), Администрацией как главным распорядителем бюджетных средств в декабре 2007 года в бюджетную роспись на 2007 год неправомерно внесены изменения по увеличению объема расходов на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» за счет средств местного бюджета с 2 500,0 тыс. рублей до 5 647,2 тыс. рублей;
11.2. В нарушение пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) финансовым управлением Администрации как органом, обеспечивающим исполнение бюджета Ипатовского муниципального района, изменения по увеличению объема расходов на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ» до 5 647,2 тыс. рублей были внесены в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета на 2007 год (по состоянию на 31.12.2007) до утверждения соответствующих изменений в бюджет Ипатовского муниципального района на 2007 год (февраль 2008 года);
11.3. В 2007 году оплата выполненных ООО «Проект» работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция здания детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ», г. Ипатово» на сумму 852,8 тыс. рублей (средства местного бюджета) была произведена МУЗ «Ипатовская ЦРБ» с нарушением требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, по коду бюджетной классификации (225 «Услуги по содержанию имущества» ЭКР), не соответствующему экономическому содержанию произведенных расходов;
11.4. В нарушение требований пункта 1 статьи 161, статьи 162 и статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией не составлялась бюджетная смета на 2008 и 2009 годы в части расходов на реконструкцию детской консультации МУЗ «Ипатовская ЦРБ»;
11.5. Бюджетная роспись расходов Администрации на 2008 и 2009 годы не утверждалась приказом Администрации как главного распорядителя бюджетных средств и не подписывалась ответственными на то должностными лицами, что является нарушением пункта 12 и пункта 9 Порядков составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края (главных администраторов доходов и источников финансирования дефицита бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края) на 2008 и 2009 годы, утвержденных приказами финансового управления Администрации от 10.01.2008 № 1 и от 31.12.2008 № 38.
Предложения
1. Направить отчет о результатах проверки Губернатору Ставропольского края и в Государственную Думу Ставропольского края.
2. Счетная палата Ставропольского края считает целесообразным рекомендовать Правительству Ставропольского края:
2.1. Рассмотреть результаты настоящей проверки и принять необходимые меры по фактам выявленных нарушений и недостатков;
2.2. С целью недопущения завышения сметной стоимости строительно-монтажных работ по наиболее значимым объектам капитального строительства, реконструкции и ремонта, финансируемых за счет средств краевого Фонда софинансирования расходов, а также, учитывая повышенные требования к обеспечению безопасности людей и надежности строительных конструкций, предусмотреть в соответствующем порядке предоставления и расходования субсидий, устанавливаемом Правительством Ставропольского края, одними из условий их предоставления следующие:
- наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства (реконструкции), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, по которым проведение такой экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- проведение предварительной проверки сметной документации по указанным объектам организацией, уполномоченной на проведение таких проверок в соответствии с действующим законодательством Ставропольского края (в отношении объектов, по которым проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не предусмотрено законодательством Российской Федерации);
2.3. Усилить контроль за использованием средств бюджета Ставропольского края, направляемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов особой социальной значимости (школ, больниц, детских садов и других объектов).
3. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков при использовании средств бюджета Ставропольского края, выделенных на реконструкцию детской консультации муниципального учреждения здравоохранения «Ипатовская центральная районная больница», г. Ипатово, а также недопущения их в дальнейшем направить представления:
- администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края;
- муниципальному учреждению здравоохранения «Ипатовская центральная районная больница».
4. Направить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю информацию по фактам выявленных нарушений в сфере размещения заказов для муниципальных нужд.
5. Направить материалы проверки в прокуратуру Ставропольского края.
Аудитор Счетной палаты
Ставропольского края А.Г. Черняков