Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности администрации Новоселицкого муниципального района по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и Ставропольского края в части формирования и исполнения местного бюджета, межбюджетных отношений, а также эффективного и целевого использования средств, выделенных из бюджета Ставропольского края в 2010 году и истекшем периоде 2011 года»
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Счетной палаты
Ставропольского края
А.А. Колесников
22 декабря 2011 г.
ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности администрации Новоселицкого муниципального района по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и Ставропольского края в части формирования и исполнения местного бюджета, межбюджетных отношений, а также эффективного и целевого использования средств, выделенных из бюджета Ставропольского края в 2010 году и истекшем периоде 2011 года»
Основание для проведения контрольного мероприятия
План работы Счетной палаты Ставропольского края на 2011 год и распоряжение и.о. председателя Счетной палаты Ставропольского края от 05.10.2011 № 29.
Цель контрольного мероприятия
Проверка эффективного и целевого использования средств, выделенных из бюджета Ставропольского края Новоселицкому муниципальному району Ставропольского края (далее – Новоселицкий район, район) в 2010 году и истекшем периоде 2011 года, определение эффективности деятельности администрации муниципального района по управлению бюджетным процессом, определение эффективности реализации мер по совершенствованию межбюджетных отношений и обоснованности объемов финансовой помощи, выделенной району в 2010 году и истекшем периоде 2011 года из бюджета Ставропольского края, выработка предложений по увеличению доходов бюджета района и совершенствованию межбюджетных отношений, а также по оптимизации и повышению результативности расходов бюджета района.
Предмет контрольного мероприятия
Деятельность администрации района в 2010 году и истекшем периоде 2011 года по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и Ставропольского края в части формирования и исполнения местного бюджета, межбюджетных отношений и использования средств, выделенных из бюджета Ставропольского края, нормативные правовые акты и другие документы, определяющие порядок планирования и использования средств бюджета Ставропольского края, района, поселений района, распорядительные, платежные и первичные документы, обосновывающие направление, выделение и использование субсидий, субвенций и дотаций, предоставленных району из бюджета Ставропольского края, соглашения, договоры, контракты, регистры бухгалтерского учета и отчетности, отчетность об использовании районом средств субсидий, субвенций и дотаций, предоставляемых из бюджета Ставропольского края, средства бюджета Ставропольского края, выделенные бюджету района в виде субсидий, субвенций и дотаций (выборочно), денежные средства и материальные ценности, а также первичные документы, обосновывающие получение, направление и использование средств бюджета Ставропольского края.
Объекты контрольного мероприятия
Администрация района, финансовое управление администрации района (далее – финансовое управление), отдел образования администрации района (далее – отдел образования), отдел имущественных и земельных отношений администрации района (далее – отдел имущественных отношений), управление труда и социальной защиты населения администрации района (далее – управление труда), отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации района (далее – отдел сельского хозяйства), муниципальное учреждение здравоохранения «Новоселицкая центральная районная больница» (далее – МУЗ «Новоселицкая ЦРБ»).
Проверяемый период деятельности: 2010 год и истекший период 2011 года.
Выводы
1. Итоги социально-экономического развития Новоселицкого района в проверяемом периоде указывают на позитивный рост экономики района, что, несомненно, отражается на развитии налоговой базы и ведет к увеличению поступлений налоговых и неналоговых платежей в бюджетную систему района. В то же время не все мероприятия, направленные на социально-экономическое развитие района, выполнены (по объемам производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, инвестициям, строительству). Необходимо наметить конкретные меры по улучшению ситуации в отстающих отраслях хозяйственного комплекса. Кроме того, требуется сосредоточить усилия на реализации основных направлений социально-экономического развития (концепции) района до 2020 года, с целью расширения финансовой самостоятельности муниципальных образований, а также развития образования, здравоохранения, транспортной инфраструктуры, социальной защиты населения и снижения уровня безработицы на территории района (стр. 2 отчета).
2. Основными направлениями бюджетной политики Ставропольского края на 2010 – 2011 годы являлось повышение эффективности расходования бюджетных средств. Однако в ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение статьи 34 БК РФ бюджетные средства в общей сумме 2 484,9 тыс. рублей, из них средства краевого бюджета в сумме 881,4 тыс. рублей, использовались неэффективно, в том числе за счет:
- нарушения отделом сельского хозяйства подпункта 1 «е» пункта 6 Порядка, утвержденного Постановлением № 52-п, в части предоставления в 2010 году субсидии СПК «Колхоз им. 1 Мая» за объемы животноводческой продукции (молоко), реализованные не на территории Ставропольского края, на общую сумму 67,0 тыс. рублей (стр. 25 отчета);
- нарушения отделом сельского хозяйства условий предоставления субсидий, определенных пунктами 4 Порядков, утвержденных Постановлениями № 52-п и № 420-п, в части оплаты стоимости приобретенных минеральных удобрений и возмещения стоимости затрат при внесении в почву органических удобрений при наличии у получателей субсидий просроченной задолженности (недоимки) по налоговым и иным обязательным платежам, на общую сумму 531,9 тыс. рублей (средства федерального бюджета – 361,2 тыс. рублей, средства краевого бюджета – 170,7 тыс. рублей). В соответствии с пунктом 13 Порядка, утвержденного Постановлением № 52-п, и пунктом 12 Порядка, утвержденного Постановлением № 420-п, указанные средства подлежат возврату в доход местного бюджета получателями субсидий в добровольном порядке по согласованию с министерством сельского хозяйства Ставропольского края (стр. 25,26 отчета);
- неверного указания администрацией района лицевых счетов получателей субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства при оформлении реестров на перечисление средств, что привело к возврату и несвоевременному предоставлению субсидий гражданам в сумме 9,1 тыс. рублей (стр. 26 отчета);
- нарушения части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ вследствие недопоставки ИП Борцовой Л.Д. по муниципальному контракту от 15.04.2010 № 1 с МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» 2,5 кг сухой молочной смеси «Нутрилак» на общую сумму 1,1 тыс. рублей (стр. 22 отчета);
- неверного указания управлением труда лицевых счетов получателей (неверное количество знаков в счете получателя) при оформлении реестров на перечисление средств, что привело к возврату средств и несвоевременному предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на общую сумму 26,8 тыс. рублей (стр. 28 отчета);
- нарушения пункта 2 Порядка, утвержденного Постановлением № 78-п, в части необоснованного начисления и выплаты в июне-августе 2010 – 2011 годов денежного вознаграждения за классное руководство 40 педагогическим работникам 6 школ района за период, когда они фактически не являлись классными руководителями (после издания приказов о выпуске 9-х и 11-х классов), на общую сумму 24,8 тыс. рублей (стр. 30 отчета);
- приобретения и неиспользования с постоянной и полной загрузкой оборудования и программного обеспечения для дистанционного образования детей-инвалидов в МОУ СОШ № 2 на сумму 347,8 тыс. рублей и в МОУ СОШ № 3 на сумму 163,6 тыс. рублей (стр. 31,32 отчета);
- нарушения статьи 2 и части 1 статьи 5 Закона СК № 3-кз, повлекшего переплату денежных средств на содержание ребенка опекунам в 2010 году на сумму 13,7 тыс. рублей, в 2011 году (на 01.10.2011) - на сумму 39,0 тыс. рублей (стр. 33 отчета);
- нарушения отделом образования пункта 1 статьи 52.2 Закона РФ «Об образовании» и статьи 26 Закона СК «Об образовании», повлекшего переплату компенсации части родительской платы на общую сумму 16,2 тыс. рублей вследствие неправильного определения размера процента компенсации части родительской платы или его несвоевременного снижения при возникновении соответствующих оснований (стр. 35 отчета);
- нарушения пункта 1 статьи 52.2 Закона РФ «Об образовании», статьи 26 Закона СК «Об образовании» и Порядка, утвержденного Постановлением № 26-п, повлекшего переплату компенсации части родительской платы на общую сумму 1,3 тыс. рублей вследствие ее выплаты в 2010-2011 годах лицу, не являющемуся родителем или законным представителем (опекуном) ребенка (стр. 35,36 отчета);
- нарушения частей 1 и 2 статьи 3 Закона СК № 13-кз, повлекшего переплату мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику на 01.01.2011 в сумме 0,3 тыс. рублей (стр. 37 отчета);
- нарушения статьи 136 БК РФ и пунктов 2, 5 Нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, утвержденных Постановлением № 163-п, в результате неправомерной индексации должностных окладов муниципальных служащих с января 2010 года на сумму 1 242,3 тыс. рублей (средства местного бюджета) (стр. 39 отчета).
3. Анализом принятых нормативных актов органов местного самоуправления района по вопросам организации и реализации бюджетного процесса выявлено:
- в нарушение пункта 2 статьи 142.3 БК РФ перечисление в 2010 году межбюджетных субсидий из бюджетов поселений в бюджет района на решение вопросов местного значения межмуниципального характера в сумме 26 274,7 тыс. рублей осуществлялось без наличия конкретной методики расчета субсидий (единой для всех поселений, с указанием соответствующих формул расчета), а также порядка их перечисления и использования (стр. 5 отчета);
- в соответствии с частью 2 раздела 2 Положения о бюджетном процессе в районе утверждение муниципальных целевых программ необоснованно отнесено к полномочиям совета района, несмотря на то, что в проверяемом периоде их утверждение, согласно пункту 1 статьи 179 БК РФ и пункту 5 Порядка разработки и реализации целевых программ, производилось постановлениями администрации района (стр. 5 отчета);
- в нарушение пункта 1 статьи 9 БК РФ и части 4 раздела 2 Положения о бюджетном процессе в районе финансовым управлением не установлен порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, на 2010 и 2011 годы (стр. 5 отчета);
- в нарушение пункта 3 статьи 217 БК РФ и пункта 3 раздела 1 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи первоначальные показатели сводной бюджетной росписи района на 2011 год по 12 позициям не соответствуют показателям, приведенным в решении о бюджете на соответствующий финансовый год, в том числе в части указания сумм, разделов, подразделов и видов бюджетной классификации расходов (стр. 5 отчета).
4. Проверкой правильности планирования и полноты мобилизации доходов в бюджет района установлено отсутствие разработки и утверждения методики прогнозирования доходов и планов использования земельных участков и муниципального имущества, в результате чего:
- фактическое исполнение по налоговым доходам за 2010 год сложилось в сумме 45 930,4 тыс. рублей или 116% (117,3%) от первоначальных (уточненных) назначений. Уточненные плановые назначения перевыполнены в разрезе всех налогов и сборов. При этом наибольшее перевыполнение достигнуто по налогу на доходы физических лиц (на 15,3%), налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (на 21,1%), государственной пошлине (в 3 раза) (стр. 9 отчета);
- уточненные плановые назначения по доходам от аренды и продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перевыполнены, соответственно, на 38,3% и 13,3%, а прочие неналоговые доходы – в 15,9 раза (стр. 9 отчета);
- фактическое исполнение по налоговым доходам за 10 месяцев 2011 года составило 40 348,4 тыс. рублей или 91,5% от утвержденного годового плана, в том числе за 10 месяцев 2011 года перевыполнены годовые плановые назначения по государственной пошлине (на 28,6%) и единому сельскохозяйственному налогу (в 4,4 раза), на 90,7% от плана сложилось исполнение по налогам на доходы физических лиц и на имущество организаций (стр. 9 отчета);
- за 10 месяцев 2011 года перевыполнение годовых плановых назначений достигнуто по поступлению доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (на 12,5%), доходов от реализации муниципального имущества (в 2,3 раза), а также прочих неналоговых доходов (в 5,4 раза) (стр. 10 отчета).
5. Анализом исполнения доходной части бюджетов района и поселений выявлено:
- по сравнению с 2009 годом объем доходов бюджета района в 2010 году увеличился на 43 414,2 тыс. рублей или на 12%. Из общей суммы доходов налоговые и неналоговые поступления составили 16,9%, а безвозмездные поступления из бюджетов других уровней – 83,1%. Однако, несмотря на фактический рост собственных доходов в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 5,4%, их удельный вес сократился на 1,1% (стр. 14 отчета);
- годовые плановые назначения по поступлению ряда налоговых (налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, транспортный налог) и неналоговых (от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности) доходов в бюджеты района и поселений за 2010 год и 10 месяцев 2011 года значительно перевыполнены, что свидетельствует о несвоевременном внесении изменений в бюджетные назначения, а также об установление ненапряженных годовых планов по их сбору (стр. 14,15 отчета);
- анализ ежемесячных поступлений доходов в бюджет района в 2010 году указывает на неравномерное поступление в бюджет налоговых и неналоговых доходов. Наибольшая нагрузка по поступлению доходов в бюджет района приходится на 3 и 4 кварталы 2010 года, когда поступает наибольшая доля всех видов доходов. Неравномерное поступление доходов в течение года сказывается на результативности и эффективности их использования, способствует образованию остатков средств на конец отчетного периода (стр. 15 отчета).
6. Анализом состояния расчетов с бюджетом по местным налогам и уровня их собираемости выявлено:
- по всем налогам, поступившим в бюджет района за 2010 год, наблюдается снижение задолженности и недоимки, что позволило районному бюджету мобилизовать дополнительные средства и направить их на решение вопросов местного значения. В тоже время объем задолженности по ним на начало 2011 года остается значительным (10 510,0 тыс. рублей) (стр. 14 отчета);
- в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона РФ № 2003-1 представительными органами всех поселений ставки налога на имущество физических лиц на 2010 год, при стоимости объектов налогообложения от 300 до 500 тыс. рублей установлены на уровне 0,1%, а не свыше 0,1%; при стоимости объектов налогообложения свыше 500 тыс. рублей – 0,3%, а не свыше 0,3%, что привело к занижению объема поступивших доходов в бюджеты поселений (стр. 17 отчета);
- в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога на 2010 и 2011 годы в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, утверждены решениями советов депутатов с. Чернолесского, Журавского и Новомаякского сельсоветов на уровне 1,0-1,5%, а не 0,3% (и меньше) (стр. 17 отчета);
- в нарушение пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 56 НК РФ, а также части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» во всех поселениях района от уплаты земельного налога в 2010 – 2011 годах освобождены муниципальные учреждения (за исключением Журавского сельсовета; с. Новоселицкого, Долиновка – в 2011 году) и органы местного самоуправления (администрации) поселений, что тем самым создает им преимущества по сравнению с другими организациями (стр. 17,18 отчета);
- значительное перевыполнение начисленной в 2010 году суммы земельного налога (на 474,9 тыс. рублей), а также годового плана по поступлению налога (на 2 563,3 тыс. рублей) показывает, что при планировании налоговых доходов местных бюджетов на 2010 год поселениями не учитывалось увеличение налогооблагаемой базы по налогу (стр. 17 отчета).
7. Анализом исполнения расходной части бюджета района выявлено:
- исполнение расходной части бюджета района за 2010 год сложилось в сумме 405 531,2 тыс. рублей или 97,1% к уточненному плану. При этом общая сумма недовыполнения расходов за год составила 12 180,1 тыс. рублей, в том числе по расходам социальной направленности – 8 579,7 тыс. рублей (стр. 18 отчета);
- в полном объеме за 2010 год исполнены расходы бюджета района только по 7 разделам и подразделам бюджетной классификации Российской Федерации (стр. 18 отчета);
- общая сумма остатков недоиспользованных бюджетных средств увеличилась за 2010 год с 13 957,2 тыс. рублей до 14 308,7 тыс. рублей или на 2,5%.Из суммы остатков средств на 1.01.2011г. в 2011 году возвращены в доход бюджета края неиспользованные средства федерального и краевого бюджетов в объеме 3 211,0 тыс. рублей. Увеличение остатков недоиспользованных бюджетных средств и их возврат свидетельствует о недостатках в организации бюджетного процесса и финансового менеджмента, низкой эффективности использования бюджетных средств (стр. 19 отчета);
- возврат недоиспользованных в 2010 году средств федерального бюджета в сумме 529,2 тыс. рублей был осуществлен в период с 21 января по 18 февраля 2011 года, а не до 19 января 2011 года, согласно требованиям, установленным в письме минфина СК от 29.12.2010 № 06-09-47/5276 (стр. 19 отчета);
- исполнение расходной части бюджета района за 10 месяцев 2011 года сложилось в сумме 328 890,6 тыс. рублей или 71,3% к уточненному годовому плану. При этом общая сумма недоисполненных расходов составила 132 536,0 тыс. рублей (стр. 19 отчета);
- анализ исполнения расходов бюджетов района и поселений показал, что средства в проверяемом периоде направлялись только на текущие расходы: заработную плату с начислениями и иные расходы (включая расходы социальной направленности). На цели инвестиционного характера средства бюджетов района и поселений в анализируемом периоде не выделялись (стр. 20 отчета).
8. Анализом использования муниципального имущества и земельных ресурсов в Новоселицком районе и поселениях выявлено:
- отделом имущественных отношений не закреплены конкретные правовые гарантии общедоступности сведений по землям фонда перераспределения в соответствии с пунктом 4 статьи 80 ЗК РФ (стр. 10 отчета);
- советом района неправомерно принято решение о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям района (стр.10,11 отчета);
- в нарушение пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ, пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация 21 долгосрочного договора аренды земельных участков общей площадью 3 541,3 тыс. м2, предоставленных для сельскохозяйственного производства Магомедову Г.Д., Раджабову Р.Б., Абдуллаеву Н.Х., ООО «Баракат», не произведена; спустя 2-3 года зарегистрированы договоры аренды земельных участков, предоставленных Карслиеву Г.А., Магомедову И.Г., ООО «Фермер» и другим лицам. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем контроле отдела имущественных отношений за государственной регистрацией договоров аренды земли со стороны юридических и физических лиц (согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, другая сторона имеет право в судебном порядке потребовать совершения соответствующей регистрации) (стр. 12 отчета);
- в проверяемом периоде отделом имущественных отношений не обеспечена сохранность необходимой документации, касающейся аренды земельных участков. К проверке не представлены кадастровые паспорта 49 земельных участков, предоставленных в аренду Магомедову Г.Д., КФХ Саламову В.И., ООО ОПХ «Луч», ООО СХП «Родник», КФХ Болотаеву С.Б., Алиеву А.Б., Гусоеву Л.В., КФХ «Салам», МОУ СОШ № 7, Маргиеву А.Я., в результате чего проверить правомерность начисления арендной платы по договорам аренды, заключенным с вышеуказанными физическими и юридическими лицами, не представляется возможным (стр. 12 отчета);
- в нарушение пунктов 7, 8 Порядка № 64-п, пункта 2 решения Совета депутатов с. Новоселицкого от 16.11.2010 № 6 расчеты арендной платы по 3 договорам аренды земельных участков площадью 48,7 тыс. м2 произведены исходя из неверных арендных ставок, в результате чего по состоянию на 01.11.2011 недопоступление арендной платы составило 7,6 тыс. рублей (стр. 12 отчета);
- в нарушение пункта 6 Порядка № 64-п в 2010 – 2011 годах арендная плата за земельные участки не индексировалась, вследствие чего объем упущенных доходов консолидированного бюджета района, рассчитанных только по 120 договорам аренды (с учетом уровня инфляции в 2010 году – 8%, в 2011 году – 6,5%), составил 1 138,7 тыс. рублей, в том числе за 2010 год – 606,4 тыс. рублей, за 2011 год – 532,3 тыс. рублей (стр. 12,13 отчета);
- в нарушение подпункта н) пункта 8 Правил организации и проведения торгов в извещении, опубликованном в газете «Авангард» от 19.05.2010 № 38, отсутствует проект договора аренды (стр. 13 отчета);
- отделом имущественных отношений на недостаточном уровне осуществляется претензионно-исковая работа, в результате чего задолженность по перечислению арендных платежей за земельные участки ежегодно увеличивается (на 01.01.2010 – отсутствует, на 01.01.2011 – 397,8 тыс. рублей, на 01.10.2011 – 664,6 тыс. рублей) (стр. 13 отчета);
- установление размеров арендных платежей по 12 договорам аренды нежилых помещений общей площадью 225,2 м2 производилось исходя из минимально возможной величины арендной платы в сумме 1,1 тыс. рублей за 1 м2 (стр. 13 отчета);
- в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при заключении договора аренды части нежилого помещения площадью 23,8 м2 (в здании администрации района) обязательная оценка сдаваемого в аренду объекта не проводилась (стр. 13 отчета);
- установлено неэффективное использование муниципального имущества, выразившееся в предоставлении в безвозмездное пользование, а не в аренду СПК (колхозу) «Чернолесский» имущества лагеря труда и отдыха «Рассвет», расположенного на побережье водохранилища «Волчьи ворота», а именно 23-х деревянных летних домика, 4-х зданий вспомогательного назначения, летнего кинотеатра, спортплощадки и летней танцевальной площадки, общей площадью 1,1 тыс. м2 (стр. 13 отчета).
9. Проверкой правильности планирования и исполнения расходов по переданным полномочиям Ставропольского края в области здравоохранения установлено:
- в нарушение статьи 221 БК РФ, а также Общих требований к порядку ведения бюджетных смет, бюджетные назначения МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» в 2010 – 2011 годах отражены в сметах доходов и расходов, а не в бюджетных сметах (стр. 21 отчета);
- в нарушение статьи 73 БК РФ в реестрах закупок, осуществленных без заключения муниципальных контрактов в 2010 – 2011 годах МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», не содержатся сведения о кратком наименовании закупаемых товаров, работ и услуг, местонахождении поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг, а также не отражены сведения о заключении договора № 43 от 22.04.2011 г. (стр. 22 отчета);
- установлено неэффективное использование ультразвуковой диагностической медицинской системы VIVID 3, приобретенной за счет средств федерального бюджета в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» (стоимостью 1 566,1 тыс. рублей). МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» стоит рассмотреть вопрос о целесообразности использования данного оборудования в амбулатории с. Китаевского, так как оно используется неинтенсивно (стр. 23 отчета);
- недостаточность выделенных в 2010 – 2011 годах средств краевого и местного бюджетов на проведение противопожарных мероприятий МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», поскольку потребность в них обеспечена только на 14,6%. Принимая во внимание тот факт, что Новоселицкий район высокодотационный, МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» необходимо усилить работу по привлечению средств на проведение противопожарных мероприятий из бюджетов других уровней (стр. 22 отчета).
10. Проверкой правильности планирования и исполнения расходов по переданным государственным полномочиям Ставропольского края в области сельского хозяйства установлено:
- в нарушение Федерального закона № 25-ФЗ и Закона СК № 78-кз в проверяемом периоде в должности ведущего специалиста отдела сельского хозяйства работала Бесаева Р.И., не имеющая высшего образования. Данный факт свидетельствует об отсутствии надлежавшего контроля со стороны администрации района за соблюдением действующего законодательства, повлекшее неправомерное принятие Бесаевой Р.И. на должность ведущего специалиста и выплату заработной платы в сумме 333,3 тыс. рублей (стр. 24 отчета);
- в нарушение подпункта 1 «и» пункта 106 Порядка, утвержденного Постановлением № 52-п, отделом сельского хозяйства 2010 году принимались к учету документы, в составе которых не было справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (по ООО «Баракат», СПК колхоз «Нива», ИП Глава КФХ Шурупов А.В.), а к документам СПК «Колхоз им. 1 Мая» была приложена копия такой справки. Данное нарушение стало возможным вследствие неисполнения отделом сельского хозяйства пункта 9 Порядка, утвержденного Постановлением № 52-п, в части проверки достоверности документов, предоставляемых получателями субсидий (стр. 26 отчета);
- отделом сельского хозяйства осуществляется недостаточный контроль за исполнением пункта 86 Порядка, утвержденного Постановлением № 420-п, в части проверки достоверности документов, предоставляемых получателями субсидии: запросы о подтверждении или отсутствии просроченной задолженности, фактах сжигания стерни, членстве в КФХ получателей субсидий в проверяемом периоде не направлялись (стр. 26 отчета).
11. Проверкой правильности планирования и исполнения расходов по переданным государственным полномочиям Ставропольского края в области социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан установлено:
- в нарушение Закона СК № 101-кз и Порядка № 4-п в 9 случаях выплата ежемесячных детских пособий управлением труда произведена спустя 1-2 месяца после подачи гражданами соответствующих заявлений (стр. 28 отчета);
- в нарушение статьи 221 БК РФ, а также Общих требований к порядку ведения бюджетных смет, бюджетные назначения управления труда в 2010 - 2011 годах отражены в сметах доходов и расходов, а не в бюджетных сметах (стр. 27,28 отчета);
- в соответствии с методикой расчета, объем средств на субсидии ЖКХ должен составлять 16 404,2 тыс. рублей, тогда как Законом СК «О бюджете на 2011 год» району на указанные цели запланировано 22 622,7 тыс. рублей. Кроме того, с учетом внесенных изменений в Закон СК «О бюджете на 2011 год» объем субсидии ЖКХ по состоянию на 01.11.2011, по сравнению с первоначальными назначениями, сократился на 11 228,4 тыс. рублей. Указанный факт свидетельствует о неэффективном планировании управлением труда расходов по субсидиям ЖКХ в 2011 году (стр. 27 отчета).
12. Проверкой правильности планирования и исполнения расходов по переданным полномочиям Ставропольского края в области образования установлено:
- непоступление финансирования в январе-феврале 2010 года привело к образованию кредиторской задолженности по расходам на выплату денежного вознаграждения за классное руководство на общую сумму 379,6 тыс. рублей (стр. 29 отчета);
- наличие в течение 2010 и 2011 годов ежемесячных остатков недоиспользованных средств в пределах, соответственно, от 35,0 до 674,8 тыс. рублей и от 12,8 до 262,6 тыс. рублей свидетельствует о недостатках в планировании денежного вознаграждения за классное руководство (стр. 29, 30 отчета);
- в нарушение пункта 1 Постановления № 78-п начисление денежного вознаграждения классному руководителю в МОУ СОШ № 5 производилось исходя из неверного количества учащихся в классе, что привело к недоплате ежемесячного вознаграждения с 01.09.2010 по 31.08.2011 в сумме 0,9 тыс. рублей (стр. 30 отчета);
- в 2010 году и истекшем периоде 2011 года денежное вознаграждение за классное руководство зачастую перечислялось классным руководителям неодновременно с выплатой заработной платы, что не согласуется с Рекомендациями ЦК Профсоюза работников народного образования. В ряде случаев несвоевременное перечисление денежного вознаграждения объяснялось возвратом платежных документов из банка вследствие допущенных в них ошибок (стр. 30 отчета);
- МОУ СОШ № 2 и № 3 не обеспечили своевременное и в полном объеме оформление и предоставление документов (заявления, учебный план, медицинские справки), установленных Постановлением № 84-п (стр. 31 отчета);
- МОУ СОШ № 2 и № 3 обеспечили доступ к сети Интернет рабочих мест обучающихся только спустя 4 месяца с момента поступления оборудования. Кроме того, связь не была устойчива и постоянна (стр. 31 отчета);
- в МОУ СОШ № 2 из-за отсутствия необходимой скорости подключения рабочего места преподавателя к сети Интернет с 10.02.2011 по 18.05.2011 дистанционное образование не проводилось. С 19.05.2011 доступ к сети отсутствует в результате изъятия устанавливающей организацией спутниковой антенны и соответствующих модулей. Договор на подключение к сети не был также заключен и с ОАО «ЮТК» в связи с отсутствием технической возможности по обеспечению необходимой скорости (стр. 31 отчета);
- в нарушение пунктов 4.1.1, 4.2.1 и 5.1 договора от 27.05.2010 № 5 МОУ СОШ № 1 произведена оплата за фактически непоставленные средства пожаротушения (ящик для песка) на сумму 1,7 тыс. рублей. Претензионная работа по взысканию данной задолженности не проводилась (стр. 32 отчета);
- в нарушение статьи 2 и части 3 статьи 5 Закона СК № 3-кз в 2010 году отделом образования недоплачены денежные средства на общую сумму 12,0 тыс. рублей четырем опекунам на содержание ребенка за месяцы, в которых возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение оснований для выплат (стр. 33 отчета);
- в нарушение статьи 2 и части 7 статьи 3 Закона СК № 3-кз допущены факты неправильных арифметических подсчетов, приведшие к недоплате денежных средств четырем опекунам на содержание ребенка (опекаемого) в 2011 году на сумму 24,4 тыс. рублей (стр. 33 отчета);
- в нарушение части 1 статьи 4 Закона СК № 3-кз в проверяемом периоде выплата денежных средств опекунам на общую сумму 400,3 тыс. рублей производилась с задержкой от 3 до 183 дней. Так, выплаты за июль и декабрь 2010 года на общую сумму 78,5 тыс. рублей (2,9% от суммы выплат за год) задержаны на срок от 3 до 30 дней; выплаты за январь-июль 2011 года на общую сумму 321,8 тыс. рублей (16,5% от суммы выплат за истекший период) задержаны на срок от 7 до 183 дней (стр. 33 отчета);
- визуальный осмотр приобретенного жилья для лиц из числа детей-сирот показал, что из 12 приобретенных домовладений (объем субсидий – 4 785,7 тыс. рублей) 3 находятся в неудовлетворительном состоянии (объем субсидий – 1 197,4 тыс. рублей), а именно у Волкова И.И. (дом из саманного кирпича, пристройка заброшена и захламлена, все домовладение требует капитального ремонта, в доме никто не проживает), у Волковой О.И. (дом из саманного кирпича, водоснабжение и туалет находятся во дворе, жилье требует капитального ремонта, в доме проживают лица цыганской национальности), у Захарова Г.М. (1/2 доли в квартире площадью 31,1 м2, кухня и коридор находится в общем пользовании, печное отопление, отсутствует санузел, система канализации и водоснабжения), в связи с чем затраченные на их приобретение бюджетные средства нельзя считать использованными эффективно (стр. 33,34 отчета);
- площадь жилья, приобретаемого лицами из числа детей-сирот за счет субсидии, не соответствует норме, на основании которой производится расчет средств, предоставляемых на приобретение или строительство жилья. При этом в случае невозможности ребенка-сироты добавить собственные средства снижается качество приобретаемого жилья. В связи с этим, одним из путей комплексного решения вопроса по обеспечению детей-сирот качественным жильем, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам (иным требованиям), благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, является внедрение и развитие инвестиционных проектов по строительству новых жилых домов в районе (коттеджное и малоэтажное строительство) (стр. 34 отчета);
- из-за невключения отделом образования в заявку на финансирование в январе 2010 года расходов на компенсацию части родительской платы, а также неправильного планирования потребности на февраль, на 01.03.2010 имелась текущая кредиторская задолженность в сумме 148,3 тыс. рублей (стр. 34 отчета);
- наличие в течение 2010 и 2011 годов ежемесячных остатков недоиспользованных средств в пределах, соответственно, от 43,0 до 352,2 тыс. рублей и от 80,9 до 575,1 тыс. рублей, свидетельствуют о недостатках в планировании средств на выплату компенсации части родительской платы (стр. 35 отчета);
- в нарушение пункта 1 статьи 52.2 Закона РФ «Об образовании» и статьи 26 Закона СК «Об образовании», в результате неправильного определения размера процента компенсации части родительской платы или ее несвоевременного снижения при возникновении соответствующих оснований (достижение старшими детьми возраста 18 лет), допущены факты начисления компенсации сверх установленных норм на сумму 24,9 тыс. рублей (стр. 35 отчета);
- в нарушение пункта 1 статьи 52.2 Закона РФ «Об образовании» и статьи 26 Закона СК «Об образовании», в результате неправильного определения размера процента компенсации части родительской платы, выявлены факты недоначисления компенсации части родительской платы на сумму 34,3 тыс. рублей (стр. 36 отчета);
- в нарушение пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 26-п, выплата компенсации части родительской платы в течение 2010-2011 годов на общую сумму 459,9 тыс. рублей производилась с задержками на срок от 6 до 184 дней. Так, в МДОУ «Детский сад № 1» и МДОУ «Детский сад № 22» в 2010 году выплаты в сумме 246,6 тыс. рублей задержаны на срок от 8 до 184 дней; в 2011 году – выплаты в сумме 213,3 тыс. рублей задержаны на срок от 6 до 39 дней (стр. 36 отчета);
- в результате неверного указания в реестрах к платежным поручениям реквизитов получателей, часть выплаченной компенсации возвращалась на лицевые счета образовательных учреждений, что свидетельствует об отсутствии систематического контроля со стороны отдела образования за оформлением первичных документов (стр. 36 отчета);
- наличие в течение 2011 года ежемесячных остатков недоиспользованных средств при осуществлении выплат денежной компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности (в пределах от 310,4 до 1 367,8 тыс. рублей), свидетельствует о недостатках в планировании данных расходов со стороны минобразования СК и отдела образования района (стр. 36,37 отчета);
- в нарушение статьи 3 Закона СК № 13-кз допущен факт неправильного арифметического подсчета расхода, подлежащего возмещению педагогическому работнику, который привел к недоплате денежных средств на сумму 0,3 тыс. рублей (стр. 37 отчета);
- в нарушение пункта 12 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в течение 2011 года перечисление компенсации в МОУ СОШ № 6 на сумму 14,5 тыс. рублей производилось с нарушением установленных сроков на 22 дня (стр. 37 отчета).
13. Анализом наличия и динамики погашения дебиторской и кредиторской задолженности по расходным обязательствам бюджета района выявлено:
- согласно данным бюджетного учета дебиторская задолженность района на 01.01.2011 сформировалась в объеме (-) 8 354,4 тыс. рублей, что на 5 036,7 тыс. рублей или в 2,5 раза выше, чем задолженность на начало отчетного периода (стр. 40 отчета);
- кредиторская задолженность, согласно данным бюджетного учета на 01.01.2010, сложилась в сумме 961,4 тыс. рублей. На 01.01.2011 кредиторская задолженность увеличилась до 3 780,6 тыс. рублей или 3,9 раза (стр. 40 отчета);
- в нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ бюджетные обязательства на сумму 1 345,9 тыс. рублей принимались ГРБС в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств (стр. 40 отчета);
- в нарушение статьи 162 БК РФ, при наличии средств на лицевых счетах бюджетополучателей по состоянию на 31.12.2010, допущено образование кредиторской задолженности на сумму 84,3 тыс. рублей. Данный факт указывает на некачественное планирование расходов со стороны получателей бюджетных средств (стр. 40,41 отчета);
- в нарушение пункта 7.1.1 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи ГРБС допущено образование кредиторской задолженности при внесении изменений в бюджетную роспись по расходам (в сторону уменьшения бюджетных назначений) на общую сумму 71,2 тыс. рублей (стр. 41 отчета);
- в нарушение пункта 201 Инструкции № 148н отделом имущественных отношений, администрациями района, Журавского сельсовета и п. Щелкан по состоянию на 01.01.2011 допущены необоснованные переплаты в бюджет по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 38,9 тыс. рублей, что свидетельствует об отвлечении средств местных бюджетов в расчеты по налогам (стр. 41 отчета);
- в нарушение пункта 7 Инструкции № 128н кредиторская задолженность по выплате компенсации части родительской платы в сумме 288,6 тыс. рублей (на 01.01.2011) не отражена в бюджетной отчетности отдела образования за 2010 год. Данный факт указывает на недостоверность годовой бюджетной отчетности отдела образования (стр. 41 отчета).
14. В ходе анализа межбюджетных отношений Новоселицкого района установлено, что бюджетная обеспеченность всех поселений в 2010 и 2011 годах выровнена до единого показателя. При этом уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселений с учетом дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета района не превышает уровень расчетной бюджетной обеспеченности с учетом дотаций из указанного фонда поселений, входящих в состав данного района, у которых до распределения дотаций имелся более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности, то есть требования статьи 142.1 БК РФ не нарушены. Вместе с тем, выравнивание бюджетной обеспеченности путем доведения до единого уровня, а не пропорционального подтягивания лишает муниципалитеты заинтересованности в развитии собственной налоговой базы и повышении налогового потенциала (стр. 38 отчета).
15. В бюджете района доля межбюджетных трансфертов из бюджета Ставропольского края и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 70% собственных доходов местного бюджета (2007 год – 62,8%, 2008 год – 73,5%, 2009 год – 71,7%). Однако в нарушение пункта 2 статьи 136 БК РФ и Постановления № 163-п распорядителями средств местного бюджета при формировании фонда оплаты труда муниципальным служащим в 2010 году превышен норматив формирования расходов на оплату труда на 1 255,5 тыс. рублей (стр. 39 отчета).
16. В ходе проведения контрольного мероприятия установлены нарушения норм бюджетного законодательства поселениями Новоселицкого района при осуществлении бюджетного процесса (стр. 6 отчета).
Предложения
1. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия Губернатору Ставропольского края и в Думу Ставропольского края.
2. Счетная палата Ставропольского края считает целесообразным рекомендовать Правительству Ставропольского края рассмотреть вопрос о внесении изменений в «Методику расчета дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений» к Закону Ставропольского края от 27.02.2008 № 6-кз «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае» в части использования механизма пропорционального подтягивания при выравнивании бюджетной обеспеченности поселений, а не доведения до единого уровня, установленного в качестве критерия для выравнивания бюджетной обеспеченности, с целью обеспечения заинтересованности органов местного самоуправления в наращивании налогового потенциала.
3. Для принятия мер по устранению выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия нарушений и недостатков направить представления Счетной палаты Ставропольского края администрации Новоселицкого муниципального района, министерству здравоохранения Ставропольского края, министерству сельского хозяйства Ставропольского края, министерству образования Ставропольского края.
Рекомендовать муниципальному району усилить контроль за деятельностью сельских поселений – получателей межбюджетных трансфертов из бюджета района в части организации и реализации бюджетного процесса, а также принять необходимые меры к обеспечению соблюдения сельскими поселениями бюджетного законодательства.
Аудитор Счетной палаты
Ставропольского края Т.Б. Павлова